Пожалуйста зарегистрируйтесь для полного доступа к форуму.

+ Ответить в теме
Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 36
  1. #11
    Старожил
    Регистрация
    26.08.2011
    Сообщений
    133
    Поблагодарил(а)
    4
    Получено благодарностей: 35 (сообщений: 21).
    Вес репутации
    4624

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Цитата Сообщение от Liliya Посмотреть сообщение
    Добрый вечер!
    Хорошо подсчитали, ... Тонкость тут в ПРОСТОМ БОЛЬШИНСТВЕ!!!
    Цитата Сообщение от svetika Посмотреть сообщение
    Добрый день!
    Михас, не наводите тень на плетень...
    По моему мнению, mihas777 правильно наводит тень на плетень.
    Юридическое понятие "простое большинство" означает, что за решение должно проголосовать больше половины присутствующих.
    Вы почему-то считаете, что это означает, что принято решение, которое набрало голосов больше чем другие (это назывется не простое большинство, а "относительное большинство").

    В вашем случае:
    Всего членов - 176
    На собрание присутствует и представлено - 104 (59%) - кворум, собрание легитимно.
    Голосовали за 3 решения:
    1 набрало 33 голоса (33/104=31.7%) - решение не принято;
    2 набрало 27 голосов (27/104=26.0%) - решение не принято;
    3 набрало 35+4=39 голосов (39/104=37.5%) - решение не принято.
    Простое большинство - 53 голоса. Ни одно решение простым большинством не принято.
    Должен быть второй тур голосования...

    Кстати 33+27+35+4=99 => 104-99=5 человек воздержались?
    Даже если 35+4+5=44 44/104=42.3% - все равно не принято.

    Цитата Сообщение от семья Алякиных Посмотреть сообщение
    mihas777
    Поздравляю Вас, зато у нас СУЩЕСТВЕННО повысилось!
    - Что повысилось?
    - СУЩЕСТВЕННО!
    - Что СУЩЕСТВЕННО?
    - Повысилось!

  2. 1 пользователь сказал cпасибо Вадим_К за это полезное сообщение:

    Бояр (19.07.2013)

  3. #12
    Старожил
    Регистрация
    04.10.2009
    Посёлок
    Полесье, уч.110
    Сообщений
    143
    Поблагодарил(а)
    6
    Получено благодарностей: 5 (сообщений: 3).
    Вес репутации
    3826

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Помнится на собрании звучало,
    что согласие собственников на "все дороги" и "только главные дороги" можно объединить и квалифицировать как ответ на один вопрос: "срочно собираем деньги и строим главные дороги"! Причем строим сейчас, а не через 10 лет пустословства и брани!
    Итого получается, что 68+4 чел хотят ездить по дорогам уже сейчас.
    В чем спор, не пойму?..

    Цитата Сообщение от семья Алякиных Посмотреть сообщение
    mihas777
    Поздравляю Вас, зато у нас СУЩЕСТВЕННО повысилось!
    Ага, и у нас очуметь, как повысилось! 3000р. против 1700р/квартал (член.взносы)! Ощутимо, если честно, хотя и кажется, что разница не велика...
    Но голосовали сейчас (и в прошлый раз) за платеж с собственника, т.к. надоела эта бесконечная бойня!

  4. 2 пользователей сказали cпасибо Молодожены за это полезное сообщение:

    Анна и Илья (23.07.2013),любовь329,330 (24.07.2013)

  5. #13
    Старожил
    Регистрация
    29.08.2009
    Посёлок
    "Полесье" 298-300
    Сообщений
    560
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 9 (сообщений: 3).
    Вес репутации
    894

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Надоела эта ситуация с дорогами, вернее с бездорожьем! Не надо искать юридическо-нормативные огрехи в решении собрания, иначе так и будем сидеть в г. (глине и рассуждать кворум-не кворум. Надо делать дороги. Хотя бы для начала главные (ими все будут пользоваться) Осилим их -будем двигаться дальше.
    "Полесье" 298-300

  6. 6 пользователей сказали cпасибо С.Е. за это полезное сообщение:

    gremic (23.07.2013),Liliya (23.07.2013),VadimV (02.08.2013),Анна и Илья (23.07.2013),Екатерина1 (23.07.2013),любовь329,330 (24.07.2013)

  7. #14
    Старожил
    Регистрация
    17.04.2012
    Посёлок
    Полесье уч.176
    Сообщений
    79
    Поблагодарил(а)
    17
    Получено благодарностей: 66 (сообщений: 26).
    Вес репутации
    4299

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Сегодня прошлась по полю. Хоть решения собрания по поводу окашивания территории около своих заборов и не было, но была моя убедительная просьба!!! И что я увидела-БАРДАК!!! Люди просто уже кричу в ваш адрес Срочно покосите, наведите порядок! Наверное нам одного пожара с автомобилем ХВАТИТ. С понедельника обещают, что установится жаркая погода. Давайте будем благоразумны!

  8. #15
    Старожил
    Регистрация
    26.08.2011
    Сообщений
    133
    Поблагодарил(а)
    4
    Получено благодарностей: 35 (сообщений: 21).
    Вес репутации
    4624

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Цитата Сообщение от С.Е. Посмотреть сообщение
    Надоела эта ситуация с дорогами, вернее с бездорожьем! Не надо искать юридическо-нормативные огрехи в решении собрания, иначе так и будем сидеть в г. (глине и рассуждать кворум-не кворум. Надо делать дороги. Хотя бы для начала главные (ими все будут пользоваться) Осилим их -будем двигаться дальше.
    Уважаемый (ая), C.E. и сочувствующие!
    Я, конечно, очень понимаю вашу "эмоционально-энтузазизмскую" позицию. Но попробую по оппонировать вам со-стороны.
    1. Все, что касается сбора и траты денег, должно быть юридически легитимным и обязательным для выполнения всеми членами.
    Если вы не смогли договориться "на берегу" (на собрании), то представьте, что будет, когда дойдет до сбора денег. А у вас не будет оснований истребовать деньги с должников.
    2. Все члены равны, независимо от расположения участка. Все хотят дорогу к своему участку, и "Ближние" и "Дальние".
    Справедливо, строить ВСЕ дороги за счет ВСЕХ членов. И если строить этапами, "Д" должны четко понимать, когда будут построены дороги к их участкам, и, что "Б" тоже профинансируют это строительство. Если этого понимания не будет, то какой интерес "Д" сбрасываться в начале, и какой интерес "Б" сбрасываться в конце. Вы будете приятно удивлены, как быстро пропадет энтузазизм сдавать деньги у "Б" для стоительства дорог к "Д".

    Поэтому, сначала нужно договориться, составить план и узаконить его на собрании, а потом начинать строительство.
    Иначе последствия могут быть очень печальными, скандалы будут о-го-го!

  9. 1 пользователь сказал cпасибо Вадим_К за это полезное сообщение:


  10. #16
    Старожил
    Регистрация
    10.03.2010
    Посёлок
    Меткомелино 190
    Сообщений
    85
    Поблагодарил(а)
    20
    Получено благодарностей: 17 (сообщений: 13).
    Вес репутации
    7827

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Цитата Сообщение от Вадим_К Посмотреть сообщение
    Уважаемый (ая), C.E. и сочувствующие!
    Я, конечно, очень понимаю вашу "эмоционально-энтузазизмскую" позицию. Но попробую по оппонировать вам со-стороны.
    1. Все, что касается сбора и траты денег, должно быть юридически легитимным и обязательным для выполнения всеми членами.
    Если вы не смогли договориться "на берегу" (на собрании), то представьте, что будет, когда дойдет до сбора денег. А у вас не будет оснований истребовать деньги с должников.
    2. Все члены равны, независимо от расположения участка. Все хотят дорогу к своему участку, и "Ближние" и "Дальние".
    Справедливо, строить ВСЕ дороги за счет ВСЕХ членов. И если строить этапами, "Д" должны четко понимать, когда будут построены дороги к их участкам, и, что "Б" тоже профинансируют это строительство. Если этого понимания не будет, то какой интерес "Д" сбрасываться в начале, и какой интерес "Б" сбрасываться в конце. Вы будете приятно удивлены, как быстро пропадет энтузазизм сдавать деньги у "Б" для стоительства дорог к "Д".

    Поэтому, сначала нужно договориться, составить план и узаконить его на собрании, а потом начинать строительство.
    Иначе последствия могут быть очень печальными, скандалы будут о-го-го!
    А у Вас какой участок?

  11. #17
    Старожил
    Регистрация
    05.05.2010
    Посёлок
    ДНП Полесье, участок №41
    Сообщений
    70
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 2 (сообщений: 2).
    Вес репутации
    126

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Цитата Сообщение от Вадим_К Посмотреть сообщение
    Уважаемый (ая), C.E. и сочувствующие!
    Я, конечно, очень понимаю вашу "эмоционально-энтузазизмскую" позицию. Но попробую по оппонировать вам со-стороны.
    1. Все, что касается сбора и траты денег, должно быть юридически легитимным и обязательным для выполнения всеми членами.
    Если вы не смогли договориться "на берегу" (на собрании), то представьте, что будет, когда дойдет до сбора денег. А у вас не будет оснований истребовать деньги с должников.
    2. Все члены равны, независимо от расположения участка. Все хотят дорогу к своему участку, и "Ближние" и "Дальние".
    Справедливо, строить ВСЕ дороги за счет ВСЕХ членов. И если строить этапами, "Д" должны четко понимать, когда будут построены дороги к их участкам, и, что "Б" тоже профинансируют это строительство. Если этого понимания не будет, то какой интерес "Д" сбрасываться в начале, и какой интерес "Б" сбрасываться в конце. Вы будете приятно удивлены, как быстро пропадет энтузазизм сдавать деньги у "Б" для стоительства дорог к "Д".

    Поэтому, сначала нужно договориться, составить план и узаконить его на собрании, а потом начинать строительство.
    Иначе последствия могут быть очень печальными, скандалы будут о-го-го!
    Вот абсолютно согласен. Я уже писал Лилие в личном письме. Цитирую "Дело в том, что меня не интересует как близко я могу проехать к своему участку. Меня интересует лишь могу я до своего участка доехать или нет, и мне не нужна дорога которая пройдет до меня "почти". Либо она есть, либо её нет." И прошу считать мой голос за "Дорогу до моего участка", а не за "полдороги до других участков и чуть-чуть до моего".

  12. #18
    Старожил
    Регистрация
    10.03.2010
    Посёлок
    Меткомелино 190
    Сообщений
    85
    Поблагодарил(а)
    20
    Получено благодарностей: 17 (сообщений: 13).
    Вес репутации
    7827

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    [QUOTE=Вадим_К;102715]Уважаемый (ая), C.E. и сочувствующие!
    и "Дальние".
    Поэтому, сначала нужно договориться, составить план и узаконить его на собрании, а потом начинать строительство.

    Согласна, что нужен план работ. Не знаю, как насчет узаконить на собрании, но то, что его нужно составить и вывесить на всеобщее обозрение, это верно. Например у ворот на въезде на верхнее и нижнее поле. И обо всех отклонениях (по каким то причинам) обязательно оповещать народ.

  13. 1 пользователь сказал cпасибо gremic за это полезное сообщение:


  14. #19
    Старожил
    Регистрация
    29.08.2009
    Посёлок
    "Полесье" 298-300
    Сообщений
    560
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 9 (сообщений: 3).
    Вес репутации
    894

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Цитата Сообщение от Вадим_К Посмотреть сообщение
    Уважаемый (ая), C.E. и сочувствующие!
    Я, конечно, очень понимаю вашу "эмоционально-энтузазизмскую" позицию. Но попробую по оппонировать вам со-стороны.
    1. Все, что касается сбора и траты денег, должно быть юридически легитимным и обязательным для выполнения всеми членами.
    Если вы не смогли договориться "на берегу" (на собрании), то представьте, что будет, когда дойдет до сбора денег. А у вас не будет оснований истребовать деньги с должников.
    2. Все члены равны, независимо от расположения участка. Все хотят дорогу к своему участку, и "Ближние" и "Дальние".
    Справедливо, строить ВСЕ дороги за счет ВСЕХ членов. И если строить этапами, "Д" должны четко понимать, когда будут построены дороги к их участкам, и, что "Б" тоже профинансируют это строительство. Если этого понимания не будет, то какой интерес "Д" сбрасываться в начале, и какой интерес "Б" сбрасываться в конце. Вы будете приятно удивлены, как быстро пропадет энтузазизм сдавать деньги у "Б" для стоительства дорог к "Д".

    Поэтому, сначала нужно договориться, составить план и узаконить его на собрании, а потом начинать строительство.
    Иначе последствия могут быть очень печальными, скандалы будут о-го-го!
    1. Я считаю решение собрания по дорогам лигитимным и обязательным.
    2. И "Д" и "Б" должны чётко понимать, что осилить сразу все дороги Мы не сможем.
    Следовательно надо делать сначала часть дорог.
    Начинать с второстепенных(проездных) просто глупо.
    Отсюда вывод: надо делать главные дороги.

    Цитата Сообщение от Алекей Посмотреть сообщение
    Вот абсолютно согласен. Я уже писал Лилие в личном письме. Цитирую "Дело в том, что меня не интересует как близко я могу проехать к своему участку. Меня интересует лишь могу я до своего участка доехать или нет, и мне не нужна дорога которая пройдет до меня "почти". Либо она есть, либо её нет." И прошу считать мой голос за "Дорогу до моего участка", а не за "полдороги до других участков и чуть-чуть до моего".
    Такая котегорическая позиция не конструктивна, не приведёт ни к какому результату, вернее, если каждый скажет: " меня интересует лишь..." так и будем сидеть в болоте, и поверьте у каждого найдётся свой интерес и своё "лишь".
    Так никогда не решим проблему.
    Строительство главных дорог -это решение половины проблемы. Если решим половину, то что нам помешает через годик решить вторую?
    Давайте будем реалистами.
    "Полесье" 298-300

  15. 2 пользователей сказали cпасибо С.Е. за это полезное сообщение:

    Liliya (03.08.2013),Екатерина1 (02.08.2013)

  16. #20
    Старожил
    Регистрация
    05.05.2010
    Посёлок
    ДНП Полесье, участок №41
    Сообщений
    70
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 2 (сообщений: 2).
    Вес репутации
    126

    Re: Решение собрание и ФЗ-66.

    Цитата Сообщение от С.Е. Посмотреть сообщение
    1. Я считаю решение собрания по дорогам лигитимным и обязательным.
    2. И "Д" и "Б" должны чётко понимать, что осилить сразу все дороги Мы не сможем.
    Следовательно надо делать сначала часть дорог.
    Начинать с второстепенных(проездных) просто глупо.
    Отсюда вывод: надо делать главные дороги.


    Такая котегорическая позиция не конструктивна, не приведёт ни к какому результату, вернее, если каждый скажет: " меня интересует лишь..." так и будем сидеть в болоте, и поверьте у каждого найдётся свой интерес и своё "лишь".
    Так никогда не решим проблему.
    Строительство главных дорог -это решение половины проблемы. Если решим половину, то что нам помешает через годик решить вторую?
    Давайте будем реалистами.
    Конечно давайте будем!
    А помешает нам решить вторую половину проблемы отсутствие большинства по вопросу второстепенных дорог. Зачем большинству делать дороги, которые им не нужны? Проверено на других ДНП. Решение вопроса наполовину - это как ездить на автомобиле на двух колесах. Получится ли?
    В этом году все равно никаких дорог не будет, поэтому довод "сейчас нет столько денег" - не довод. За год откладывая по 5тыс. в мес. вполне можно и скопить. Вот как раз к следующему августу и соберем. Не согласны?

  17. 1 пользователь сказал cпасибо Алекей за это полезное сообщение:


 

 

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
ВВЕРХ

Search Engine Optimization by vBSEO 3.5.2